Фильмы

ARMAN · 2010-08-28 20:45:26

Irysia пишет:

ARMAN пишет:
Irysia пишет:
ARMAN пишет:
Irysia пишет:
Нууу, не сказала бы, что в Вилли Вонке проскальзывал Джек, там просто персонажи во многом схожи, но все таки Депп сыграл во многом по-разному.
Просто ПКМ огромнейшая удача студии ибо все предыдущие фильмы про пиратов с треском праваливались в прокате. И это однозначно во многом заслуга Деппа.
А вообще, чем отличается ПКМ от остальных, в нем много классных персонажей, а не один-два главных. Там даже второстепенные постоянные и шедевральные
Ирысь, а ты как думаешь, с учетом ухода Гора Вербински с проекта, удастся ли Маршаллу повторить успех?))
Ой, боюсь-боюсь... Там ведь не только Гора нет, то и Орли с Кейрочкой...
Вот и я боюсь, особенно если учесть, что Брукхаймеру в последнее время что-то совсем не фортит - его Ученик чародея и Принц Персии провалились)))
Я верю в талант всего актесркого коллектива ПКМ, который остался. Я вот деэт космических комических пиратов люблю не меньше чем Джека )) А там еще будет Барбосса и остальные пираты Жемчужины )) ну и посмотрим, что там Пенелопа покажет...

Пенелопа меня интригует больше всех)))

Irysia · 2010-08-28 20:59:48

Ага, меня тоже. Я Пенелопу люблю лишь в одной роли, а неплохо воспринимаю еще в нескольких. Все. Поэтому и страшно...

Dionis · 2010-08-28 21:05:42

ARMAN пишет:

Граф Dиониs пишет:
Ну я не буду спорить с человеком, закончившим ГИТИС, но по моему скромному мнению атмосфера собственного мира в Перси Джексоне лучше. ^_^
А со мной спорить тебе не придется, тебе придется спорить с массами книгалюбов и киноманов - Перси провалился по всем фронтам, все критики посчитали его безыдейным и мало детальным в фэнтезийных мелочах, тогда как Поттер рулит по всем фронтам)) Я понимаю, что когда тема субъекту близка - она естественна в своем роде всегда будет лучше, но с точки зрения профессионального подхода к проектам, то Поттер действительно богаче и придуманным миром и проработкой деталей, о чем говорят технические и художественные номинации на Оскар. Я уже не говорю про великолепное музыкальное сопровождение от легендарного Джона Уильямса)) А Перси мне тоже кстати понравился, жаль что провалился, мне было бы любопытно посмотреть, куда завели бы сагу создатели))

А книгалюбы здесь прияем? ))) Насколько мне известно, продажи книг как раз не плохие, особенно в США. Книги по Джексону перевели на множество языков, Риордан пишет новую сагу. По этому здесь провалом и не пахнет. Фильм провалился в первую очередь по тому, что его признали клоном Поттера, но только про греческих богов. Идея может и оригинальна, но уж больно отдает Гарри, что не может быть плюсом для проката и для критиков. Но спорить с критика я не стану, каждый имеет право на свое скромное мнение. ))))))

ARMAN · 2010-08-28 21:26:28

Граф Dиониs пишет:

ARMAN пишет:
Граф Dиониs пишет:
Ну я не буду спорить с человеком, закончившим ГИТИС, но по моему скромному мнению атмосфера собственного мира в Перси Джексоне лучше. ^_^
А со мной спорить тебе не придется, тебе придется спорить с массами книгалюбов и киноманов - Перси провалился по всем фронтам, все критики посчитали его безыдейным и мало детальным в фэнтезийных мелочах, тогда как Поттер рулит по всем фронтам)) Я понимаю, что когда тема субъекту близка - она естественна в своем роде всегда будет лучше, но с точки зрения профессионального подхода к проектам, то Поттер действительно богаче и придуманным миром и проработкой деталей, о чем говорят технические и художественные номинации на Оскар. Я уже не говорю про великолепное музыкальное сопровождение от легендарного Джона Уильямса)) А Перси мне тоже кстати понравился, жаль что провалился, мне было бы любопытно посмотреть, куда завели бы сагу создатели))
А книгалюбы здесь прияем? ))) Насколько мне известно, продажи книг как раз не плохие, особенно в США. Книги по Джексону перевели на множество языков, Риордан пишет новую сагу. По этому здесь провалом и не пахнет. Фильм провалился в первую очередь по тому, что его признали клоном Поттера, но только про греческих богов. Идея может и оригинальна, но уж больно отдает Гарри, что не может быть плюсом для проката и для критиков. Но спорить с критика я не стану, каждый имеет право на свое скромное мнение. ))))))

Ну по мнению многих она провальна и то, что ее переводят на много языков ни о чем не говорит, сейчас все что попало штампуют... Фильм провалился не потому что он похож на Поттера, а потому что по мнению многих он считается плохой копией Поттера - это разные вещи. Если бы режиссер и сценаристы позаботились о более продуманном действии, провала бы не было, а так, отличная идея и не совсем полная реализация, плюс слабые актерские работы - Турман ужасно переигрывает, Посейдон не тянет по величию и стати, Аид смешен и абсолютно не угрожающий, разве что Зевс хорош... Многое писали про этот фильм и в основном не лестного... А сваливать его провал на похожесть с Поттером глупо до нельзя, при качественной похожести еще как бы окупился!

Dionis · 2010-08-28 21:56:10

Пусть будет по-твоему, я все равно останусь при своем мнении. ))))
Я сомневаюсь, что будут переводить то, что провалилось на языке оригинала. По этому под "переводят всякое" я могу и Гарри Поттера подогнать. При желании. Хотя, лично я читал только первую книгу и не сказать, что она меня сильно впечатлила. Фильм интереснее.

ARMAN · 2010-08-29 10:53:26

"Битва титанов"

Полубог против богов!

Тема древнегреческой мифологии всегда была мне интересна. И, если честно, я часто задавался вопросом о том, почему в Голливуде так редко обращаются к данному? После просмотра «Битвы титанов», многое стало ясно. Оказывается снимать про древнегреческих богов и их битвы — это в первую очередь дорого, во-вторую очередь слишком как оказывается заумно для местной публики (а как еще объяснить постоянное искажение давно известных мифов), ну и в последнюю сторону в конце концов на каждое направление должна приходиться мода на оное. Тем более знаменитое нынче 3D, может обеспечить такому спецэффектному зрелищу дополнительную кассу. Так и появилась на свет работа режиссера Луи Летерье, «Битва титанов».

Начинается картина весьма любопытно. Я сразу же заметил знакомую цветовую палитру съемки из такой родной и любимой мной «Трои». И нисколько не обвиняю создателей в похожести, а наоборот приветствую наличие столь теплых тонов, которые очень подходят сюжету ленты. И вот только я обрадовался затеи авторов, как на меня повалило первое разочарование. Я даже не могу сказать, что это было разочарованием, просто немного бесит факт новых ошибок создателей, после череды подобных провалов. Ну, неужели было трудно придать картины задорного юмора граничащего с увлекательными приключениями? И если юмор в картине практически полностью отсутствовал, то приключения вполне имелись, но преподнесены они были немного скучно и изредка нелепо. А ведь могли же получиться вторые «Пираты карибского моря», подойди Летерье и сценаристы к ленте более осознанно?

Вернемся к приключениям. На протяжении всей ленты наш герой Персей вместе с друзьями-воинами, шествует к заданной цели — найти источник орудия для убийства подводного чудища Кракена, посланного Аидом низвергнуть родные пенаты героев. Ведь люди разгневали богов, они перестали молиться и обращаться к ним, предпочтя избавиться от божественной зависимости полагаясь на собственные силы и независимость. И вот тут начинается самое интересное — полубог Персей, сын громовержца Зевса, будучи отвергая свою божественность и силу, полагается исключительно на свои человеческие качества, снова и снова побеждая преграды на пути к заданной цели. Интересно, не правда ли? Да, вполне! Но, мы, зрители, избалованные более качественными аттракционами в кинематографе последнего времени, научились видеть все провисания и недостатки как на ладони, тем более если авторы их даже не скрывают…

Поход в подземное царство Аида, с самого начала и до конца блистал ужасной неровностью. В сценах, где герои отдыхали от новых напастей встречаемых на пути, ничего не происходило — вялые диалоги, плохие актерские мины и тем самым мы зарабатываем провисание, которое в подобных картинах быть не должно. Если мы конечно берем в пример образцы, ведь мы же должны ровняться на лучших, в конце концов ни какую-нибудь очередную телевизионщину снимаем, хотя эпизодически данность приходила на ум. Далее, что касается столкновения наших героев с монстрами. Хочется похвалить создателей за сцену с гигантскими скорпионами — действительно, эпизод достаточно захватывающий и весьма реалистичный, так как компьютерное или кукольное происхождение данных монстров не бросалось в глаза. Сцена прошла на одном дыхании. Но, к сожалению, это единственная идеальная экшен-сцена в картине…

Самое большое разочарование меня постигло в логове Медузы Горгоны! Больше половины картины, зрители вместе с нашими героями предвкушали встречу с легендарной особой, представляя ее образ и убийственный взгляд. И что мы в итоге получили? А получили мы компьютерную страшилку, сбежавшую из модных нынче игровых платформ а-ля PlayStation. Зря многие ругали Горгону из недавнего «Перси Джексона», сыгранную Умой Турман. Ну, да, Турман слегка переигрывала и выглядела как свой же карикатурный Ядовитый Плющ из «Бэтмэна и Робина». Но, по крайней мере, там была живая актриса, с настоящими чертами, с мимикой, и к тому же я всегда говорил, что лучше переиграть, чем не доиграть. Тут же компьютерная подделка, причем плохо нарисованная. Но, это еще не самое плохое — она абсолютно не угрожающая, не харизматичная, а ведь сражение в логове это одна из важных сцен в картине!

Так же ужасно скомкан финал. Не успел Кракен выползти из своей норы, как тут же окаменел и погрузился в морскую пучину. Я, если честно, даже не ожидал столь быстрого триумфа Персея, мне казалось, что данная сцена будет более насыщенной и детальной, и что мы увидим монстра с абсолютно всех сторон. Персею не пришлось долго мучиться с самым главным монстром на своем пути, его он одолел на раз два. Хотя надо отдать должное те части Кракена которые показали, были весьма впечатляющими. И под конец хочется похвалить замечательно сыгранную роль Аида, Рэйфом Файнсом — действительно очень интересное попадание в образ, глаз не оторвать, остальные тоже неплохи, но в связи с не очень прописанным сценарием, многим приходилось существовать на экране без полного раскрытия и развития своего персонажа…

P.S. На безрыбье как говорится… Нет, на самом деле я очень рад данному творению Луи Летерье. Ну, неравнодушен я к подобным сюжетам, и все мои претензии, — это просто маленькая жалоба на очевидные недостатки, не будь которых, картина смогла бы и окупиться в прокате, и иметь как минимум еще один сиквел. А так, мы имеем любопытную приключенческую фантастику на тему древнегреческих мифов, с отсутствием какого-либо юмора и более остросюжетного и динамичного действа.

7/10

Wonder · 2010-08-29 14:40:25

Как раз вчера смотрел Битву Титанов, фильм хороший, но на один раз.
Горгона, действительно, стрёмная была, уж для фильма с такими претензиями могли бы уж побольше поработать над графикой.

a.r.T.e.m · 2010-08-30 16:53:27

Сейчас нахожусь под впечатлением от фильма "Большие девочки не плачут"

Режиссер: Мария Фон Геланд
В ролях: Дэвид Уинтерс, Каролина Херфурт, Анна Мария Мюхе, Штефан Курт
Жанр: Драма
Страна: Германия

Юная Кати из бедной и консервативной семьи, Штеффи - дочь богатых либералов. Такие разные, в жизни они лучшие подруги, разбить дружбу которых, кажется, не под силу никаким катаклизмам. Но однажды девушки случайно становятся свидетельницами того, как отец Штеффи целует другую женщину. Возмущенные героини решают отомстить "разлучнице", выяснив, что у нее есть дочь, они решают познакомиться с девочкой, а потом подставить, впутав в какую-нибудь некрасивую историю. Вот только ни Кати, ни Штеффи и предположить немогли, что их маленькая месть примет очень опасный оборот и поставит их дружбу на грань катастрофы...

ARMAN · 2010-08-30 20:02:06

"Луна 2012", я в огромном восторге!

Одиночество на луне

Где-то далеко в космосе, а вернее на луне, находится станция на которой живет и работает человек. Он находится в ожидании момента, когда сможет наконец-то попасть домой и увидеть своих родных. Увидеть дочь, которая уже стала старше на целых три года, жену, которая ждет его посылая теплые слова в видеозаписях, увидеть наконец голубое небо и надышаться свежим воздухом. И мы буквально ощущаем на себе одиночество и пустоту главного героя из фильма «Луна 2112»…

Очень много режиссеров пытаются показать в своих картинах одиночество, но не каждому это дается. Определенно это получилось у Дункона Джонса, снявшего приятно удивившую критиков и зрителей картину, погружающую нас в самые потаенные уголки человеческого страха перед пустотой. Не смотря на очень интересно придуманную историю со станцией, с ее мрачными тайнами и практически дедективной подоплекой, Джонс не погружается целостно в нее, как это не странно, грамотно продуманная идея является лишь декорацией для крепкого плацдарма внутренней глубины и философии идеи. Если бы более поверхностный режиссер зацепился за удачную концепцию сюжета, а вернее главной интриги, теряя при этом смысл истинной драмы, то Джонс сумел сыграть на балансе общей идеи со смыслом. И уже этот факт, ставит «Луну» выше многих других лент, снятых в данном ключе.

Характер и вся внутренняя глубина главного героя, раскрываются уже ближе к середине, если не раньше. Мы с вами видим ожидание и что греха таить, чувствуем насколько оно обречено. И не только мы — с самого начала нам с вами удается рассмотреть все намеки на действительную правду. Но не обольщайтесь, все равно, истина не в ней, она находится еще дальше чем мы с вами можем предположить. Картина очень реалистично показывает определенную ситуацию. Она давит на наши с вами страхи по страшнее любого ужастика, при этом не обыгрывая избитые штампы жанра. Здесь реальный страх, он настолько близок, что после просмотра ты понимаешь — многое показанное в фильме — это или наше с вами прошлое, или будущее, или, о боже — настоящее, если конечно мы не предпримем тот или иной шаг. Конечно же я не имею ввиду ситуацию напрямую связанную с картиной, я говорю о состоянии нашей внутренней стороны в настоящей жизни. Ведь наверняка каждый, кто прочитает данный обзор, сталкивался с ситуацией, которая заводила его в тупик…

В картине наглядно показана, даже скажу буквально показана ситуация со столкновением человека с самим собой, что позволяет ощутить те редкие моменты истины, когда ты борешься с собственными желаниями или страхами. Чем дальше, тем больше — по ходу нам еще предстоит столкнуться с раздвоением личности, и данное в картине не несет патологический характер — оно показывает насколько в одной и той же ситуации, одна и та же личность может иметь абсолютно разную по эмоциям и действиям реакцию. Неизменно лишь одно, человек живет целью, и лишь она ведет его по длинному или короткому пути жизни, и если эта цель обрывается, простой случайностью или совпадением, то человек начинает реагировать, и тут мы с вами находимся в первом ряду на самом идеальном сеансе событий.

Помимо глубины и психологизма, картина замечательно держит зрителя своим сюжетом, как я уже писал выше. И данному сюжету может позавидовать аж сам мастер остросюжетных лент Альфред Хичкок, умеющий создавать из своих историй настоящий пазл. Единственное, ни в коем случае не смотрите этот фильм с кем-то, лучше одному, так как для полного погружения в ирреальную действительность сюжета, нужна ваша стопроцентная сосредоточенность и внимание.

Любителям фантастических лент тоже есть на что посмотреть. Несмотря на небольшой бюджет, авторам удалось насытить ленту соответствующими ингредиентами, для получения настоящей космической атмосферы. А декорации корабля, с его изобретательными отсеками и мебелью, выглядят весьма стильно и эффектно. Но настоящий эффект производит робот Герти, озвученный Кевином Спейси — в хорошем смысле поражаюсь, как всего лишь голосом и пресловутыми смайликами, актеру удалось буквально оживить неодушевленную технику?! Идея со смайликами гениальна!

P.S. Один из самых многогранных фильмов этого года из увиденных мной. Я, восхищен изобретательностью, я, поражен идеей, я, обольщен эффектом. Фильмы должны оставлять своего зрителя с мыслями и эмоциями, «Луне» это сделать удалось. И не смотря на неторопливое действие и отсутствие игровой динамики, картина способна забрать своего зрителя в свой замкнутый мир, показав им настоящую правду о человеческом одиночестве.

9 из 10

Feelestine · 2010-08-31 01:07:58

посомтрела фильм про ДЖонни Вейра=)) замечательно! правда я так и не получила ответ на вопрос: с чего началась его любовь к России? просто когда я узнала об этом, точнее увидела на ЧМ в Гётеборге как он комуто передает приветы на русском, то тогда полюбила его) а до этого он был в категории фигуристов, к которым я относилась отрицательно=)

Irysia · 2010-08-31 01:16:47

Darinka пишет:

посомтрела фильм про ДЖонни Вейра=)) замечательно! правда я так и не получила ответ на вопрос: с чего началась его любовь к России? просто когда я узнала об этом, точнее увидела на ЧМ в Гётеборге как он комуто передает приветы на русском, то тогда полюбила его) а до этого он был в категории фигуристов, к которым я относилась отрицательно=)

А это смотрела?

Он там в одной из серий рассказывает откуда.

RUS♊Тёмыч · 2010-08-31 01:27:34

Ну и обложка, трендец на выезде

Feelestine · 2010-08-31 01:33:37

Irysia пишет:

Darinka пишет:
посомтрела фильм про ДЖонни Вейра=)) замечательно! правда я так и не получила ответ на вопрос: с чего началась его любовь к России? просто когда я узнала об этом, точнее увидела на ЧМ в Гётеборге как он комуто передает приветы на русском, то тогда полюбила его) а до этого он был в категории фигуристов, к которым я относилась отрицательно=)
А это смотрела?

Он там в одной из серий рассказывает откуда.

нет, но хочу=))

Irysia · 2010-08-31 01:33:57

АRтёмКА пишет:

Ну и обложка, трендец на выезде

Гламурно, да. Я же говорила, что фильм и реалити-шоу как раз для этого форума smile ))
Я, кстати, у Джоннички свою подпись позаимствовала smile ))

Irysia · 2010-08-31 01:35:48

Darinka пишет:

Irysia пишет:
Darinka пишет:
посомтрела фильм про ДЖонни Вейра=)) замечательно! правда я так и не получила ответ на вопрос: с чего началась его любовь к России? просто когда я узнала об этом, точнее увидела на ЧМ в Гётеборге как он комуто передает приветы на русском, то тогда полюбила его) а до этого он был в категории фигуристов, к которым я относилась отрицательно=)
А это смотрела?

Он там в одной из серий рассказывает откуда.
нет, но хочу=))

Посмотри обязательно. Там, кстати, будет целая серия про Кап оф Раша smile )) Ну а в образе русского журналиста Романова он вообще нереально хорош smile ))

ARMAN · 2010-08-31 12:29:56

А я продолжаю знакомиться с недавними новинками кино. На очереди "Потрошители"...

Кровавое мамбо потрошителя...

После череды разочарований этого года, картина Мигеля Сапочника меня приятно порадовала. Ну, во-первых, хочу выразить огромный респект, что в качестве дебюта, Сапочник взялся за очень любопытный и во многом оригинальный сюжет. А во-вторых, — что сумел удержать для данного жанра планку, которая, судя по результату конечно же рекордной не выглядит, но стабильно удерживается на приемлемой высоте. Конечно же умом любой мало мальски продвинутый зритель отметит некоторые огрехи в проекте, и я обязательно проявлю себя подобным зрителем в данной рецензии. Но, начать, обзор столь приятно меня удивившего фильма, хотелось бы с положительных аспектов…

А их господа в картине хватает. Хочу начать с того, что лента охватывает очень многие интересные темы. Например, система о которой говорится в фильме. В действительности, то, что происходит в настоящее время в мире, мало чем отличается от показанного в картине. Многие берут бесконечные кредиты в банках, обеспечивая свою жизнь всевозможными бытовыми радостями, или же оплачивая собственное здоровье. А проигранные деньги в игорных домах? Благо, что недавно по-закрывали подобные заведения, а сколько было ситуаций?… И в настоящее время, как только пройдет срок по выплатам, возле дверей вашего дома окажется тот, кто будет требовать обратно то, что вы взяли в кредит. И тут, в зависимости от суммы долга конечно, в одночасье вы можете лишится и машины, и мебели, и квартиры — всего, что покроет ваш долг. И где гарантия того, что в будущем, отталкиваясь от сюжета данной ленты, подобное с нами не произойдет? Ответ очевиден — произойдет! Может не в такой утрированной форме как в картине Сапочника, но произойдет…

Так же хотелось бы похвалить авторов, за то что на протяжении всего фильма, не смотря на нестабильность в динамике, нам выдавали интересные и неожиданные эпизоды, оригинальность которых обрадует любого киномана. Ну, например, не знаю как вам, но мне сцена за розовой дверью в финале безумно понравилась. Операция по сканированию органов на живую, с сопровождением великолепного саунда привела меня в восторг. И подобного лакомства в картине было немало. Или же просто приятная и душевная сцена-откровения я бы сказал — когда главная героиня перечисляет замененные в ней органы а потом спрашивает — спроси меня про губы? Раняя скупую слезу, смотрит ему в глаза — они настоящие… Приготовьтесь к тому, что перед вами на экране будут изымать органы со всеми анатомическими подробностями, будут происходить кровавые расправы и отовсюду будет литься кровь (насколько это позволяет рейтинг R). Не знаю как для вас, но для меня это еще одна положительная черта в картине. Можно много описывать достоинства данного проекта, но лучше всего конечно же все это увидеть…

Любой дебют, естественно сопряжен риском недоработок. И их у Сапочника к сожалению тоже хватило с лихвой. Самая главная ошибка режиссера на мой взгляд — это неопределенность в стилистике картины. Вот есть например фантастический боевик «Я — робот». И есть фантастический триллер «Дитя человеческое» — данные картины абсолютно разные, но снятые в фантастическом жанре и оба сюжета рассказывают нам о будущем. Так же они отличаются друг от друга стилистически — каждая из этих картин несет в себе особый стиль. Первая лента более глянцевая, более навороченная в плане эффектов — по-настоящему крепкая, красивая и динамичная. Вторая же более серая, но при этом безумно атмосферная и философская. И авторы этих фильмов абсолютно точно знали куда они ведут свое детище, и снимали не отходя от заданного ритма и цели. А работа Сапочника не может похвастаться стабильностью динамики и оригинальностью стиля…

Что касается динамики, то тут у меня претензии к постановщику боев, перестрелок и всяческой беготни в картине. Да, я понимаю, что Джуд Лоу не Киану Ривз, и в картинах со сражениями он практически не снимался. Но, неужели нельзя было придумать для актера движения, которые органично бы смотрелись на экране? Потому что все эти попытки выстроить красивые поединки, выглядели зачастую смешно. На мой взгляд лучше бы это было неуклюже, тем самым более по-настоящему, чем попытки сделать красиво, но при этом не органично. Далее стилистика — она в картине практически отсутствует. Ни тебе оригинального светофильтра, ни тебе многоуровневой операторской съемки… Ведь и сюжет, и действие и все при все в картине так и напрашивается на смакование данности до тех пор, пока не родится шедевр… Но, надо отдать должное Сапочнику, эти пробелы не сильно мешают смотреть картину, ибо она действительно интересна такая какая есть — мои претензии, лишь собственный взгляд на то, что могло бы быть безупречным, а является лишь просто хорошим.

P.S. Да, просто очень хороший и вполне интригующий фильм. Да, мог бы быть лучше во многих моментах. Но, если судить с данной точки зрения — это лишь мое субъективное мнение, и то, что лучше стало бы для меня, не обязательно, что стало бы лучше для всех, поэтому делайте выводы. Но то, что картина несет в себе некоторые оригинальные аспекты — это факт. Да и к тому же великолепно и неожиданно обыгранный финал, закрывают ленту так, что ты еще можешь немного посидеть перед экраном, под медленно уплывающие титры…

8/10

Dionis · 2010-08-31 16:36:45

Тут посмотрел "Дракула мертвый, но довольный" по совету одного друга. )))) Ржачная кина, настроение поднимает. )))))) Особенно кошмарный сон Дракулы. ))))))

Wonder · 2010-09-01 17:47:21

Кстати Тэйт Эллингтон из Помни меня так на Налича похож.

Wonder · 2010-09-02 21:00:13

Посмотрел Человека-волка, в целом все хорошо, атмосфера замечательная, но концовка обрубленная, недосказанная и вообще делает фильм каким-то одноразовым.

Ватця · 2010-09-03 01:17:47

Наконец-то я начал восстанавливать пробелы в кинематографе лета 2010.

"Больше, чем друг". 9 из 10
Очень добрый, по-своему теплый фильм, с не заезженным сюжетом. Немного затянутый под конец, но или присутствие обожаемой мною Дженнифер Энистон, или потрясающий, не опошленный юмор, или страсть к ром.кому - сделали свое дело - я в восторге от фильма)
Всем поклонникам ром.кома и happy end-ов - советую.

Ватця · 2010-09-03 22:16:02

"Сердцеедка". 9 из 10

То ли мое неравнодушие к французскому кинематографу, то ли кричащее очарование Ваннесы Паради, то ли неясный до самого конца happy end сыграли роль - но я остался без ума от Фильма. Опять же - смотреть всем любителям ром.кома! Только один раз.

Wonder · 2010-09-03 22:41:12

Посмотрел Призрака с Макгрегором, понравилось то фирменное очарование фильмов Полански, которое получилось воплотить и на этот раз, сейчас фильмы с такой атмоферой - мистичной, холодной, но завораживающей, уже не снимают, возможно кому-то фильм покажется немного перетянутым и лишенным какой-то суперактивности и концовка выглядит неожиданно оборванной, но она опять же в духе Полански, так что в целом ставлю фильму твердую четверку и подумываю пересмотреть Ребенка Розмари.

Ватця · 2010-09-04 13:40:45

Самые прибыльные актеры Голливуда

Forbes опубликовал список актеров, принесших самые большие прибыли киностудиям. На основе данных о гонорарах голливудских звезд, кассовых сборов фильмов, в которых они снимались, и затрат киностудий на создание картин удалось выяснить, какой доход киностудии получают с каждого доллара, заплаченного актеру.

Самым прибыльным из голливудских звезд оказался Шайя ЛаБеф. По подсчетам журнала, каждый потраченный на него доллар в среднем принес 81 доллар прибыли. Во многом это связано с участием ЛаБефа в таких картинах как "Трансформеры" и "Индиана Джонс-4". При этом ЛаБеф получал сравнительно скромные гонорары.

На втором месте расположилась Энн Хэтэуэй. С каждого вложенного в актрису доллара киностудии в этом году получали 64 доллара прибыли. Одной из кассовых ролей актрисы стало участие в фильме Тима Бертона "Алиса в Стране чудес", который заработал в мировом прокате свыше миллиарда долларов. Кроме этого вклад в успех Хэтэуэй внесла картина "Война невест", заработавшая 115 миллионов долларов при бюджете в 30 миллионов.

Третью строчку рейтинга занимает главный юный волшебник Дэниел Редклиф с результатом в 41 доллар прибыли на каждый вложенный в него доллар. Успех фильмов о Гарри Поттере перебил даже его собственные высокие гонорары.

Замыкают пятерку лидеров Роберт Дауни-младший - 33 доллара и Кейт Бланшетт - 27 долларов. Несмотря на то что актер зарабатывал меньше, чем другие голливудские звезды, он снялся в ряде успешных картин, таких как сиквелл "Железного человека" и фильме "Шерлок Холмс".

Бланшетт попала на пятую позицию благодаря участию в картинах "Загадочная история Бенджамина Баттона" и "Робин Гуд". Последняя картина заработала в прокате 310 миллионов долларов. Гонорары актрисы за игру в этих картинах были значительно более скромными, чем зарплаты ее звездных парнеров-мужчин.

Десятка самых прибыльных актеров Голливуда:

1. Шайя ЛаБеф ($81 прибыли за каждый вложенный доллар)

2. Энн Хэтэуэй ($64 прибыли за каждый вложенный доллар)

3. Дэниел Редклиф ($61 прибыли за каждый вложенный доллар)

4. Роберт Дауни младший ($33 прибыли за каждый вложенный доллар)

5. Кейт Бланшетт ($27 прибыли за каждый вложенный доллар)

6. Дженифер Анистон ($21 прибыли за каждый вложенный доллар) - моя буууууууууся!

7. Мэрил Стрип ($21 прибыли за каждый вложенный доллар) - одна из величайших актрис

8. Джонни Дэпп ($18 прибыли за каждый вложенный доллар) - кто-то из мужиков умеет играть лучше него? Нееет!

9. Николас Кейдж ($17 прибыли за каждый вложенный доллар)

10. Сара Джессика Паркер ($17 прибыли за каждый вложенный доллар)

ARMAN · 2010-09-04 16:26:22

А я продолжаю штурмовать новинки Blu-Ray, и на очереди два фильма, первый "Принц Персии", а второй "Книга Илая".

Время - песок...

Студия Disney снова представила на зрительский суд, настоящий аттракцион с блестящим визуальным рядом. Ей богу, практически в каждом кадре, нас ждут великолепные декорации, потрясающие спецэффекты и умопомрачительная динамика. «Принц Персии» знаком мне с самого детства, я помню как играл одноименную игру, на самой своей первой игровой платформе — Денди. Сейчас, печатая эти строки, у вашего покорного слуги на лице играет улыбка, а глаза искрятся теплыми, прекрасными и неповторимыми воспоминаниями о самых славных временах в жизни человека. И потому, узнав о том, что Джерри Брукхаймер берется продюсировать данную экранизацию, пригласив в качестве режиссера Майка Ньюелла, душа моя никак не могла нарадоваться случившемуся…

А радостям моим были причины. По-мимо самого факта экранизации, я очень уважительно отношусь к Брукхаймеру. Да, его часто в народе кличут штамповщиком преследующим лишь одну цель — заработать как можно много денег, и не парится о высоком искусстве в собственных проектах. Ну, первое абсолютно понятно — любой продюсер должен создавать максимум того в своем детище, что принесет прибыль, которая покроет все затраты на оное. И что в этом плохого? Тем более, что он дарит зрителю именно то, что он желает увидеть. При этом подарок всегда бывает не из дешевых — в его картинах не наблюдается технической или визуальной халтуры, бездарный актерский каст, или скучное действие. Он абсолютно профессионально подходит к каждому своему проекту, выбирая интересные сюжеты и реализуя интересные идеи. Конечно же в рамках развлекательного кино. Ведь это же огромный труд, создавать столь тяжелые проекты, детально подходить ко всем аспектам, а его картины всегда технически сложны и тут не только спецэффекты, которые можно создать на компьютеры — это и художники, и декораторы, и костюмеры… Да, что тут говорить — перечислять можно бесконечно…

«Принц Персии» не стал исключением, Брукхаймер вложил в него кругленькую сумму и выдал очередное визуально совершенное пиршество. Сразу понятно, что проект создавался в расчете на продолжение, так как подобные темы в кино нынче очень модны. Жанр — приключение, с элементами фантастики и фэнтези, разбавим его щепоткой задорного юмора, смешаем с добротными и качественными спецэффектами, пригласим модных нынче звезд и получим вторых «Пиратов карибского моря»… И знаете, практически получилось! Единственное, что помешало картине стать кассовым хитом и любимчиком широкой публики — это его некоторая грузность. И заключается она не в каком-нибудь тяжелом сценарии, даже не думайте. Эта грузность проявляется некоторой серьезностью в ленте. Если бы Ньюелл и Брукхаймер снимали бы данные приключения с меньшим пафосом и серьезностью, акцентирую внимание на простоту и легкость повествования, придавая героям более яркие и забавные характеры, то ни зрители, ни критики, попросту бы не увидели огрехов. Так как простота и искренность всегда подкупают своим внешним и внутренним обаянием, что и произошло с теми же «Пиратами карибского моря».

Так же за все это в ответе и актеры. Я глубоко уважаю талант Джилленхола, он уже не раз демонстрировал свои способности в профессии. Но, его Дастан получился не идеальным принцем Персии. Да, он красив, мужественен, пластичен (что не мало важно для данного фильма), артистичен и. т. д. Но, давайте вспомним того же Джека Воробья из «Пиратов». Согласитесь, что львиная доля успеха данной трилогии, которая в скором времени обзаведется еще одной серией, лежала именно на Джонни Деппе. Он пошел по очень интересному пути, отстаивая придуманный им образ Воробья, ведь по-началу авторы картины с сомнением отнеслись к его идеи придать своему персонажу вычурную манерность, яркий марафет и в конце концов, золотые зубы. И это поверьте не мелочи, — образ получился что надо. А Джейк пошел по более простому пути — сыграл все как написано — еще одного героя завоевателя, без тени оригинальности и разнообразия. В итоге получился крепкий заглавный герой, со всем необходимым, но лишенный чего-то специфического и оригинального.

Теперь объясню свою радость, по поводу приглашения к режиссерскому штурвалу Майка Ньюелла. Дело в том, что Ньюелл в свое время экранизировал четвертую ленту о похождения Гарри Поттера, «Кубок огня». И на мой взгляд, именно «Кубок» является лучшей экранизацией книг Роулинг, после куароновского «Узника Азкабана». Он придал сериалу больше приключений, выдал отличный визуальный ряд, не забыл так же о любовных линиях и юморе — и ничто не мешало ему снять «Принца», столь же добротно и богато. Что он и сделал! Ведь нельзя картину обвинить в скудностях к деталям. На протяжении всего фильма, режиссер нас сталкивает и с приключениями, и с романтикой, и с огромной масштабностью действия, я уже молчу про динамику — все эти данности мною сразу отметились и я, что называется купился, в силу своей любви к большому, качественному голливудскому кино. Да, господа, перед вами большое, качественное голливудское кино, не без огрехов конечно (их я уже отметил), но целостно крепкое и визуально превосходное!

P.S. «Принц Персии», меня нисколько не разочаровал. Единственное мое разочарование заключается в недостаточно хороших кассовых сборов картины, что ставят продолжение приключений Дастана под большой вопрос. Но, я все таки надеюсь, что когда нибудь, мы с вами все таки снова встретимся с полюбившемся героем и вместе с ним отправимся за новыми приключениями… Чуть не забыл, Джемма Артертон безумно очаровательная актриса, с блестящими внешними данными и с большим потенциалом, желаю ей огромного успеха и замечательных ролей!

9 из 10

ARMAN · 2010-09-04 16:29:22

"Книга Илая".

Священная миссия посланника!

Постапокалиптические триллеры всегда привлекают мое внимание. Ну, люблю я безумно фантастические истории, действие которых происходит в будущем, когда в мире творится полный хаос и разруха. В этих историях, я всегда нахожу интересный философский подтекст, оригинальное видение происходящего и безусловно неимоверную атмосферу. Без вышеперечисленных ингредиентов, постапокалиптическая тема, превращается в типичный трэш, даже присутствие в котором динамика, не может спасти картину от праха. «Книга Илая», слава богу получилась в своем жанре практически безупречной! Я сказал Бог? Ну, да, конечно, ведь он в картине играет чуть ли не главную роль, что делает оную помимо всего прочего еще и по-настоящему верующей и в чем-то религиозной. Не знаю, как это явление отразится на массового зрителя, но лично для меня, отразилось в лучшую сторону.

В картине наглядно демонстрируется, нет даже немного навязывается тема того, что может произойти, если люди уничтожат всю библейскую летопись на планете. Как это отразится на человеческом роде и к чему это все может привести. И тут, мы с вами понимаем, что вера в Бога и святую книгу, удерживает человечество на плаву, не давая ему выпустить на свободу свою темную половину. Ведь так и случилось. Люди в картине братьев Хьюз убивают дргу друга, порой за просто так, насилуют, и, что самое ужасное, поедают свою жертву, при этом даже не подозревая, что совершают грех. Хорошо, вы скажите — а что, в наше время такое не происходит? Я вам отвечу — происходит, вот только если в наше время — это вызывает полный шок и отвращение у большинства людей, то во времена Илая, данность является абсолютной нормой. Ведь ничто не удерживает человека, он там выживает, при этом теряя остатки своей человечности и превращаясь в животное…

И тут перед нами открываются два абсолютно противоположных персонажа — Илай и Карнеги. Пожалуй их объединяет только одно, — священная книга. Первый, несет священную ношу к заветному месту, при этом не отступая от веры и постоянно произнося заветные молитвы. Ведь он посланник, его миссия сохранить последнюю Библию на планете и оставить ее там, где она будет неприкосновенна, и по-ходу не дать ее тем, кто осквернит ее одним лишь прикосновением. Миссия безумно сложная, ведь на Земле практически не осталось людей хоть с толикой веры и человечности. Напротив же Карнеги, хочет заполучить книгу исключительно в корыстных целях, — не обрести веру, а использовать ее в качестве власти над людьми. Заставить их бояться и подчиняться обладателю единственных священных писем на планете.

Образы Илая и Карнеги получились просто бесподобными. Илая играет неподражаемый Дэнзел Вашингтон. Он наделяет своего героя всеми необходимыми качествами — он кроток, вежлив и абсолютно спокоен, но в моменты опасности на своем сложном пути, он превращается в настоящего убийцу. И мы с вами прекрасно видим, что направляем он высшей силой, что простому человеку было бы трудно сохранить свою жизнь в столь кошмарном бытие. Но он не просто человек — он посланник и с ним повсюду прибывает всевышний. Вашингтон ни на секунду не теряет внутренний стержень и посыл. Он по-настоящему проживает свою историю, приковывая на себя внимание зрителя. Карнеги играет Гарри Олдман, который, я думаю не нуждается в особых представлениях. Все сыгранные им роли, изобилуют настоящим талантом мастера и роль Карнеги скорее правило великолепного попадания в образ, чем исключение. В принципе, играть отрицательных персонажах ему не в первой, но все равно, лично для меня его игра всегда откровение — превосходно!

А теперь немного об атмосфере и визуальном ряде картины. Как я уже говорил в самом начале, эти составляющие для подобного жанра очень необходимы. Ведь для того, чтобы поверить в происходящее, мы должны ощутить не только глубину и смысл происходящего, но еще и увидеть. Ведь не даром же говорят — увидеть, значит поверить! И тут хочется отметить атмосферу, которая выстраивается благодаря отличной проработкой мира будущего. Да, перед нами лишь развалины некогда процветающих земель, но данность настолько естественно преподнесена, что становится не по себе от развалившегося моста, или же от очередного заброшенного дома, а так же повсюду заброшенные автомобили, с уже давно разлагающимися бывшими хозяевами. И все это заправлено потрясающим светофильтром, что делает картину еще более натуралистичной и глубокой.

Единственный маленький минус в картине — это не совсем уверенная динамика. Мне вот эта данность абсолютно не омрачала просмотр. Вот только моменты поединков Илая с бродячими дикарями, или же его сопротивление с Карнеги, настолько динамично были преподнесены авторами, что последующие эпизоды с диалогами и размышлением, смотрелись на общем фоне слишком контрастно. Думаю, было бы абсолютным совершенством не обрывать экшен-сцены медлительным действием, а наоборот плавно переходить от одного к другому, коли захотелось создателям иметь в активе ленты все составляющие сразу. Хотя, картина столь интересна по своему содержанию, что я спокойно бы принял ее без всяких взрывов, поединков и беготни, но это уже была бы картина одноразового эффекта, хотя кто знает…

P.S. Практически безупречная постапокалиптическая притча с философскими рассуждениями и интересным визуальным рядом. «Книга Илая», так же безусловно религиозна, что позволяет зрителю задуматься о вере и ее смысле. Увидеть глазами создателей мир будущего, который лишен этого самого будущего, и лишь единственная уцелевшая книга дает человечеству шанс на спасение…

9 из 10

#1551 2010-08-28 20:45:26

Re: Фильмы

#1552 2010-08-28 20:59:48

Re: Фильмы

#1553 2010-08-28 21:05:42

Re: Фильмы

#1554 2010-08-28 21:26:28

Re: Фильмы

#1555 2010-08-28 21:56:10

Re: Фильмы

#1556 2010-08-29 10:53:26

Re: Фильмы

#1557 2010-08-29 14:40:25

Re: Фильмы

#1558 2010-08-30 16:53:27

Re: Фильмы

#1559 2010-08-30 20:02:06

Re: Фильмы

#1560 2010-08-31 01:07:58

Re: Фильмы

#1561 2010-08-31 01:16:47

Re: Фильмы

#1562 2010-08-31 01:27:34

Re: Фильмы

#1563 2010-08-31 01:33:37

Re: Фильмы

#1564 2010-08-31 01:33:57

Re: Фильмы

#1565 2010-08-31 01:35:48

Re: Фильмы

#1566 2010-08-31 12:29:56

Re: Фильмы

#1567 2010-08-31 16:36:45

Re: Фильмы

#1568 2010-09-01 17:47:21

Re: Фильмы

#1569 2010-09-02 21:00:13

Re: Фильмы

#1570 2010-09-03 01:17:47

Re: Фильмы

#1571 2010-09-03 22:16:02

Re: Фильмы

#1572 2010-09-03 22:41:12

Re: Фильмы

#1573 2010-09-04 13:40:45

Re: Фильмы

#1574 2010-09-04 16:26:22

Re: Фильмы

#1575 2010-09-04 16:29:22

Re: Фильмы

Подвал доски