Я тоже не очень люблю нобелевки за мир и за литературу, потому что это в принципе очень спекулятивные номинации. То есть, как объективно измерить заслугу по созданию мира на планете? Я понимаю, когда ее вручают президенту Колумбии за прогресс в гражданской войне или за реальную борьбу за права человека. Но, допустим, лауреаты типа Малалы Юсуфзай оставляют только недоумение - ведь по факту она просто определенный символ и красивая фигура, поданная в западных медиа. Просто хорошая история, в которую могут поверить люди. Что-то типа инфлюэнсера. Давать престижную награду за историю, за символ, за выступления с лекциями, когда это всерьез ничего не поменяло и вряд ли поменяет в долгосрочной перспективе - а разумно ли это? Для меня премия мира - это красивые жесты и немного неоколониализма.
А с литературой, как у искусствоведа, у меня свои счеты, я их логики вообще не понимаю. Ну серьезно, давать премию Гарольду Пинтеру при живом-то Томе Стоппарде? Хотя, конечно, иногда у них бывают инсайты, я вот лет в 16-17 открыл для себя Транстрёмера, а он оказывается не был ими обойден. Хотя, ему просто повезло быть шведом, полагаю :lol:
