Monster написалНу тут опять таки лейблируешь грубо 😃
То, что кто-то из них не создает ничего, не значит что все они не создают искусства. С такими темпами мышления можно тогда прийти к мысли что и в современном театре нет искусства. В каком-то, может и нет, а в каком-то есть, ты же как искусствовед сам видишь это. С дрегом точно также, оценивается конкретные работы, те из которых уже тоже состоялись. Многие из этих артистов тоже уже давно мертвы и их оставшиеся творения — искусство, с которых берет пример молодые поколения, дрегу не 10 лет какбы тоже 😃
Понятия “творчество” и “искусство” - это разные понятия таки, а не ярлыки.
Вопрос дрега в том, что он гораздо больше как раз про творчество - некоторое мастерство, умение, набор навыков - чем про то, что искусствоведение рассматривает как искусство. Да, есть люди, которые пытаются под него подвести что-то эмпирическое, но очень искусственно это делают (вот вроде тех пространных рассуждений о вопросах гендера и принятии себя - да у них о принятии даже инстаграм-паблики говорят, от ведь важный непреходящий дискурс).
Я вижу влияние дрега на поп-культуру, причем, да, оно весьма заметное, но вне этого сегмента этот дискурс практически не обнаруживается (практически - не значит, что его совсем нет, но активно в дискурс совриска он входит разве что в квир-арте, и без того нишевом и локальном). Если дрег влияет на дрег - то это, кхм, не про искусство, а про преемственность поколений. Про поп-культуру вообще как бы смысла нет разговаривать - она в принципе построена на том, что аппроприирует, упрощает и вульгаризирует смыслы, так что даже вопрос, есть ли польза для чего-то, туда выбившегося.
