Фильмы

Ватця · 2010-10-04 16:09:19

Cre@tor пишет:

Ватця пишет:
Cre@tor пишет:
Baron Ellinas пишет:
Могу еще вашего Гарри вспомнить.
Не тронь святое!!!))))
А давайте побьем? )))))))))) Кстати, я первые три фильма смотрел, не читая книг. Было интересно. Потом уже перечитал. Ждал очень экранизации седьмой части ,но не дождался, прочитал летом книгу. Был в неописуемом восторге.
Давай)
Не, для меня главное - книга, фильм лишь приятное дополнение) Так что я запоем прочитывал все книги максимум в течении недели после официального старта продаж на русском языке Но это уже другая тема

Первая часть в плане экранизации и вообще фильма - шедевральна, она была настоящей сказкой. Остальные уже - актер слишком быстро растет, это сказывается) Но я всегда любил фильмы за их спец.эффекты, созданный мир, да и просто за поттериану)

ARMAN · 2010-10-04 17:00:24

Cre@tor пишет:

ARMAN пишет:
Cre@tor пишет:
Baron Ellinas пишет:
Могу еще вашего Гарри вспомнить.
Не тронь святое!!!))))
Не проси не трогать, я уже провел однажды целых пол часа ужаса, оспаривая с Бароном интересность Поттера как отдельный мир, бесполезно, потратишь нервы в пустую)))
Ну, оспаривать феномен Поттера - глупо.
Книга, которая оторвала современных подростков от компов и заставила вновь вспомнить, что такое читать "живую" бумажную книгу - многого стоит. А фильм... Фильмы разные бывают. Но они все передают дух книги, ибо создаются под контролем Ролинг. И это - главное. А кто хочет получше узнать - прочитает книгу и удивится продуманностью мира Поттера.

Отлично сказано, что я и пытался в свое время донести до Диониса, но тщетно))

ARMAN · 2010-10-04 17:07:39

Baron Ellinas пишет:

Друг Арман, а ты любишь оспаривать мое мнение. Или твое реакция на мою отрицательную рецензию и влепленный трояк не желание переубедить меня? ))))

А вот ты опять не желаешь внимательно читать - я не оспариваю твой трояк - это твое мнение, меня лишь (повторю еще раз) поразило как ты написал свой отзыв, ссылаясь на то, что якобы Арман так похвалил - что я конечно не делал, я лишь отметил достатки и недостатки картины поставив спорную оценку, а ты бедный повелся на рецензию и посмотрел фильм который тебя разочаровал... ))) Хотя я русским языком дал понять, кому картина может понравится, видимо загадочные истории про дома с необъяснимым не твое, атмосферный антураж тоже не твое, Кейт Хадсон тоже тебе не нравится и.т.д. да в рецензии все было написано, мог бы догадаться, я же не рекомендовал фильм всем и вся!))))

ARMAN · 2010-10-04 17:11:49

Ватця пишет:

Cre@tor пишет:
Ватця пишет:
Cre@tor пишет:
Baron Ellinas пишет:
Могу еще вашего Гарри вспомнить.
Не тронь святое!!!))))
А давайте побьем? )))))))))) Кстати, я первые три фильма смотрел, не читая книг. Было интересно. Потом уже перечитал. Ждал очень экранизации седьмой части ,но не дождался, прочитал летом книгу. Был в неописуемом восторге.
Давай)
Не, для меня главное - книга, фильм лишь приятное дополнение) Так что я запоем прочитывал все книги максимум в течении недели после официального старта продаж на русском языке Но это уже другая тема
Первая часть в плане экранизации и вообще фильма - шедевральна, она была настоящей сказкой. Остальные уже - актер слишком быстро растет, это сказывается) Но я всегда любил фильмы за их спец.эффекты, созданный мир, да и просто за поттериану)

Что книги, что фильмы - для меня шедевры уже тем, что имеют неимоверную атмосферу, какой не было еще в мире кинематографа - то, что Поттер оригинален это факт, то, что он красив - это тоже факт, то, что он безумно атмосферен и сказочен - неоспоримо! И вообще, не проникнуться этим миром и духом приключений, может разве что циник, ханжа, или человек, в котором не осталось с детства ни намека, ну или в крайнем случае, не любитель приключений и авантюр, а вообще я могу бесконечно перечислять)))

P.S. Надеюсь Ди на свой счет брать не будет, - это к нему не относится, так как любители древнегреческих мифов имеют право быть непреклонными и увлеченными своим сказочным миром)))

Dionis · 2010-10-04 17:25:57

Знаете, один мой хороший друг на мою прозьбу высказать свое мнение о Гарри Поттере сказал очень коротко и метко: "Гарри Поттер - дерьмо" (с). Добавить особо нечего. Первый фильм посмотрел до середины или даже меньше и выключил телевизор. Скучно и разивтия мало. Для деток может и сойдет, но взрослому человеку фанатеть от Поттера... Мне диснеевкий Аладдин больше нравится. ^_^
Вменять Ролинг заслуги, которых у нее просто нет... В чтению книг молодеж привлекает не только Поттер. обычная фентези, Стивен Кинг, Сумерки и т.д. и т.п. Сейчас не мало книжек, которые читают подростки. Другой вопрос, что многие из них так и остались на уровне Гарри Поттера и на класику и проверенные ценности никак не перейдут. А Поттеру еще надо выдержать испытание временем, не факт, что через 20-30 лет о нем кто-то вспомнит.

А, впрочем мы ушли от темы. ))) Арман и Креатор, не понимаю что вы мне хотите доказать? Что Гарри Поттер - это шедевр? Ну, для вас может и шедевр, а для меня очередная попсовая книжка для любителей волшебных палочек. А цифры для меня мало значат, я вам уже привел пример Донцовой и Майер. Там и цифры, и продажи и все прочее. Можно подумать, у них прям шедевры. )))

Cre@tor · 2010-10-04 17:31:27

Можно подумать - твой друг истина в последней инстанции. Можно подумать - мы с Арманом и Ватцей истина в последней инстанции.

Мы просто хотим, чтобы ты не отвергал очевидное, которое видно невооруженным взглядом. И научился трезво оценивать предмет разговора, а не по принципу "мне не нравится - дерьмо". Мне не нравится Бойцовский клуб, но я не отвергаю факт того, что это тоже своего рода феномен.

Dionis · 2010-10-04 17:33:27

Хм... Арман, а 8/10 это для тебя низкая оценка? smile ))

Да ладно, я уже понял давно, что ты меня считаешь циником и ханжей. )))))) И я могу аналогичную твоей оду написать про Дракулу. ))) Кстати, сейчас как раз перечитываю Бэма Стокера. )))))

Feelestine · 2010-10-04 17:38:47

фильмы о ГП - дерьмо, книги - офигенные. это надо было умудритьсясделать второй фильм настолкьо отвратным, тем боле что втора часть моя любимая!!!!! Даже последние фильмы о ГП не дотягивают до нужного уровня. Вот у Властелина Колец получилчательнась замеая экранизаци первой части.

Dionis · 2010-10-04 17:39:19

Cre@tor пишет:

Мы просто хотим, чтобы ты не отвергал очевидное, которое видно невооруженным взглядом. И научился трезво оценивать предмет разговора, а не по принципу "мне не нравится - дерьмо". Мне не нравится Бойцовский клуб, но я не отвергаю факт того, что это тоже своего рода феномен.

А что, прости, очевидное? Что Гарри Поттер - это супер-пупер книжка и фильм? Помоему это совершенно не очевидно. Кому-то он нравится, а кому-то - нет. Я же привел пример с Брауном. Мне нравится, но у него полно противников, которые скажут, что его книжки - дерьмо и что все экранизации не лучше. Кому что. ))))

Feelestine · 2010-10-04 17:39:56

по поводу Дракулы - книжка гораздо более интересная...и гораздо более понятная...

Irysia · 2010-10-04 17:41:09

"Гарри Поттера" не читаю. Фильмы смотрела. Правда не уверена, что последний тоже.
Не умоляя достоинств Роулинг, но в самой серии больше маркетинга, чем литературного таланта. Это гениальный именно маркетинговый продукт, в продвижении которого было рассчитано все до мельчайших подробностей. Но Роулинг, безусловно, тоже хорошо.
Но, например, литературно "Властелин колец" круче, даже "Хроники Нарнии" круче, вот только написаны были очень давно. Тогда так литературные произведения не раскручивали как сейчас smile ))

Feelestine · 2010-10-04 17:42:52

Irysia пишет:

"Гарри Поттера" не читаю. Фильмы смотрела. Правда не уверена, что последний тоже.
Не умоляя достоинств Роулинг, но в самой серии больше маркетинга, чем литературного таланта. Это гениальный именно маркетинговый продукт, в продвижении которого было рассчитано все до мельчайших подробностей. Но Роулинг, безусловно, тоже хорошо.
Но, например, литературно "Властелин колец" круче, даже "Хроники Нарнии" круче, вот только написаны были очень давно. Тогда так литературные произведения не раскручивали как сейчас ))

я ГП полюбила еще до того, как он стал популярен в России=)))

Cre@tor · 2010-10-04 17:44:19

Baron Ellinas пишет:

Cre@tor пишет:
Мы просто хотим, чтобы ты не отвергал очевидное, которое видно невооруженным взглядом. И научился трезво оценивать предмет разговора, а не по принципу "мне не нравится - дерьмо". Мне не нравится Бойцовский клуб, но я не отвергаю факт того, что это тоже своего рода феномен.
А что, прости, очевидное? Что Гарри Поттер - это супер-пупер книжка и фильм? Помоему это совершенно не очевидно. Кому-то он нравится, а кому-то - нет. Я же привел пример с Брауном. Мне нравится, но у него полно противников, которые скажут, что его книжки - дерьмо и что все экранизации не лучше. Кому что. ))))

Очевидно влияние книги на подрастающее поколение. Особенно это было заметно при выходе первых книг. Книги, которые не имели никакой рекламы, которые выпускались на страх и риск издателя, получили такую популярность, которая многим авторам только и снится.

Браун, Вербер... Все они имеют свою аудиторию.

Ирыся, маркетинговый ход только после того, как книга набрала свою популярность. Запылившись на полках книжных магазинов - разве стали бы на нее снимать фильмы? Нет.

Irysia · 2010-10-04 17:44:31

Darinka пишет:

Irysia пишет:
"Гарри Поттера" не читаю. Фильмы смотрела. Правда не уверена, что последний тоже.
Не умоляя достоинств Роулинг, но в самой серии больше маркетинга, чем литературного таланта. Это гениальный именно маркетинговый продукт, в продвижении которого было рассчитано все до мельчайших подробностей. Но Роулинг, безусловно, тоже хорошо.
Но, например, литературно "Властелин колец" круче, даже "Хроники Нарнии" круче, вот только написаны были очень давно. Тогда так литературные произведения не раскручивали как сейчас ))
я ГП полюбила еще до того, как он стал популярен в России=)))

И что? Мы ж тут не про любовь отдельных индивидов, а про массовую популярность.

Irysia · 2010-10-04 17:46:49

Cre@tor пишет:

Baron Ellinas пишет:
Cre@tor пишет:
Мы просто хотим, чтобы ты не отвергал очевидное, которое видно невооруженным взглядом. И научился трезво оценивать предмет разговора, а не по принципу "мне не нравится - дерьмо". Мне не нравится Бойцовский клуб, но я не отвергаю факт того, что это тоже своего рода феномен.
А что, прости, очевидное? Что Гарри Поттер - это супер-пупер книжка и фильм? Помоему это совершенно не очевидно. Кому-то он нравится, а кому-то - нет. Я же привел пример с Брауном. Мне нравится, но у него полно противников, которые скажут, что его книжки - дерьмо и что все экранизации не лучше. Кому что. ))))
Ирыся, маркетинговый ход только после того, как книга набрала свою популярность. Запылившись на полках книжных магазинов - разве стали бы на нее снимать фильмы? Нет.

Андрей, вы вообще представляешь, что значит выпустить книгу?

Dionis · 2010-10-04 17:48:08

Угу, и у Поттера своя аудитория. ))) Это НЕ шедевр и НЕ класика. По крайней мере пока. С таким же успехом я могу назвать мировой класикой Стивена Кинга. У него есть хорошие книжки, которые весьма не плохо написаны, есть интересные экранизации типа "Сияния", "Тайное окно" или "Оно".

Cre@tor · 2010-10-04 17:52:42

Irysia пишет:

Андрей, вы вообще представляешь, что значит выпустить книгу?

Ты уж определись, на вы или на ты smile И к чему эта мнимая фамильярность?

Представляю. Первая книга выпускалась маленьким тиражом в Великобритании. И только очень огромный интерес к ней позволил увеличить тираж. А там и до переводов на другие языки дело дошло и до международной известности.

Дионис, я не утверждал, что Поттер шедевр и классика. Это ты это всячески опровергал, додумав сам за меня то, что я не говорил.

И вроде Стинг уже мировая классика. Но об этом не в этой теме надо говорить, также как и о моих представлениях о выпуске книг, правда, Ирыся?

Irysia · 2010-10-04 18:00:23

Это не фамилярность, я случайно smile
Ни один издатель в здравом уме не будет выпускать книгу не зная, как он её будет продавать. И маленький тираж, кстати, очень часто часть стратегии. Если книги не выпускаются за счет автора, конечно
Также и фильмы снимаются. То есть пока продюсер не поймет, что он будет с этого всего иметь, фильм не выйдет.

Именно поэтому та же классика сейчас не будет иметь ту же аудиторию, что современные блокбастеры. Сейчас можно легко найти человека, который не смотрел "Унесенные ветром", зато какой-нибудь "ТИтаник" посмотрела значительно больше людей. Просто для того, чтобы смотреть-читать то, что не на слуху нужны усилия, современный человек скорее поплывет по течению.

ARMAN · 2010-10-04 18:15:53

Baron Ellinas пишет:

Хм... Арман, а 8/10 это для тебя низкая оценка? ))
Да ладно, я уже понял давно, что ты меня считаешь циником и ханжей. )))))) И я могу аналогичную твоей оду написать про Дракулу. ))) Кстати, сейчас как раз перечитываю Бэма Стокера. )))))

8/10 для меня скорее спорная-средняя оценка, так как я редко оцениваю фильмы ниже 6-ти баллов, скорей просто на такие почти не нарываюсь, отсюда и критерий. А что касается шедевров заслуживающих 10-ти баллов - это редкие случаи, которые я могу рекомендовать, а не анализировать, да и то, в рекомендациях стараюсь четко прорисовать ситуацию, чтобы зритель понял на что он идет.

Я не считаю тебя циником и ханжой, просто есть категория людей, которые являются не просто отъявленными реалистами, но и лишенными некоторой душевности и сказачности, даже скорее романтизма, эта категория никогда меня не понимает, как я не понимаю их. Дух авантюризма, фантазерства, тяга к приключениям, что-то взятое с далекого детства и пронесенное сквозь года - Ди, тебе к сожалению меня не понять))) Не обижайся))

ARMAN · 2010-10-04 18:29:57

Irysia пишет:

"Гарри Поттера" не читаю. Фильмы смотрела. Правда не уверена, что последний тоже.
Не умоляя достоинств Роулинг, но в самой серии больше маркетинга, чем литературного таланта. Это гениальный именно маркетинговый продукт, в продвижении которого было рассчитано все до мельчайших подробностей. Но Роулинг, безусловно, тоже хорошо.
Но, например, литературно "Властелин колец" круче, даже "Хроники Нарнии" круче, вот только написаны были очень давно. Тогда так литературные произведения не раскручивали как сейчас ))

Ирысь, а как ты представляешь себе 200 миллионный проект без маркетинга?)) И как ты представляешь столь атмосферную экранизацию без 200 миллионов?)) Просто очень многие зациклены на коммерческом аспекте и начинают строить из себя отвергателей всего коммерческого...))

И хватит книги с фильмами сравнивать - это чушь. Достоинство каждой серии Поттера в том, что режиссеры гениально передают атмосферу книг, то, что одобряет сама Рулинг и непосредственно принимает участие! И вообще, как можно сравнивать книги и фильм - два абсолютно разных мира и если уж на то пошло, кино про Поттера лично мне подарило осуществление всех фантазий, которые образовывались на фоне прочтения книг - одним словом, спорьте, не спорьте, а фильмы про Гарри Поттера гениальны, как гениален Голливуд. Ни в какой стране мира, так все равно снимать не могут как они - это факт, ну, по крайней мере для меня!)) И я восхищаюсь американским кинематографом и не стесняюсь это афишировать...))

Feelestine · 2010-10-04 18:32:31

ARMAN пишет:

Irysia пишет:
"Гарри Поттера" не читаю. Фильмы смотрела. Правда не уверена, что последний тоже.
Не умоляя достоинств Роулинг, но в самой серии больше маркетинга, чем литературного таланта. Это гениальный именно маркетинговый продукт, в продвижении которого было рассчитано все до мельчайших подробностей. Но Роулинг, безусловно, тоже хорошо.
Но, например, литературно "Властелин колец" круче, даже "Хроники Нарнии" круче, вот только написаны были очень давно. Тогда так литературные произведения не раскручивали как сейчас ))
Ирысь, а как ты представляешь себе 200 миллионный проект без маркетинга?)) И как ты представляешь столь атмосферную экранизацию без 200 миллионов?)) Просто очень многие зациклены на коммерческом аспекте и начинают строить из себя отвергателей всего коммерческого...))
И хватит книги с фильмами сравнивать - это чушь. Достоинство каждой серии Поттера в том, что режиссеры гениально передают атмосферу книг, то, что одобряет сама Рулинг и непосредственно принимает участие! И вообще, как можно сравнивать книги и фильм - два абсолютно разных мира и если уж на то пошло, кино про Поттера лично мне подарило осуществление всех фантазий, которые образовывались на фоне прочтения книг - одним словом, спорьте, не спорьте, а фильмы про Гарри Поттера гениальны, как гениален Голливуд. Ни в какой стране мира, так все равно снимать не могут как они - это факт, ну, по крайней мере для меня!))

а вот так и можно сравнивать. И никакую атмосферу не передают...только первый чуток

ARMAN · 2010-10-04 18:34:40

Darinka пишет:

ARMAN пишет:
Irysia пишет:
"Гарри Поттера" не читаю. Фильмы смотрела. Правда не уверена, что последний тоже.
Не умоляя достоинств Роулинг, но в самой серии больше маркетинга, чем литературного таланта. Это гениальный именно маркетинговый продукт, в продвижении которого было рассчитано все до мельчайших подробностей. Но Роулинг, безусловно, тоже хорошо.
Но, например, литературно "Властелин колец" круче, даже "Хроники Нарнии" круче, вот только написаны были очень давно. Тогда так литературные произведения не раскручивали как сейчас ))
Ирысь, а как ты представляешь себе 200 миллионный проект без маркетинга?)) И как ты представляешь столь атмосферную экранизацию без 200 миллионов?)) Просто очень многие зациклены на коммерческом аспекте и начинают строить из себя отвергателей всего коммерческого...))
И хватит книги с фильмами сравнивать - это чушь. Достоинство каждой серии Поттера в том, что режиссеры гениально передают атмосферу книг, то, что одобряет сама Рулинг и непосредственно принимает участие! И вообще, как можно сравнивать книги и фильм - два абсолютно разных мира и если уж на то пошло, кино про Поттера лично мне подарило осуществление всех фантазий, которые образовывались на фоне прочтения книг - одним словом, спорьте, не спорьте, а фильмы про Гарри Поттера гениальны, как гениален Голливуд. Ни в какой стране мира, так все равно снимать не могут как они - это факт, ну, по крайней мере для меня!))
а вот так и можно сравнивать. И никакую атмосферу не передают...только первый чуток

Еще как передают, и при чем каждая серия хороша по своему, я уже не говорю о потрясающих актерских работах, декорациях, спецэффектов - все до мелочей проработано - это факт!

Посмотри Обитаемый остров и ты узнаешь где не могут передать атмосферу, или Дозоры всякие)))

Dionis · 2010-10-04 18:41:08

ARMAN пишет:

Я не считаю тебя циником и ханжой, просто есть категория людей, которые являются не просто отъявленными реалистами, но и лишенными некоторой душевности и сказачности, даже скорее романтизма, эта категория никогда меня не понимает, как я не понимаю их. Дух авантюризма, фантазерства, тяга к приключениям, что-то взятое с далекого детства и пронесенное сквозь года - Ди, тебе к сожалению меня не понять))) Не обижайся))

Ну почему же я тебя не могу понять? )) Какого же ты плохого мнения обомне, Арман. )))
Смотри на понятие "сказки" более широко. Фентези - это тоже сказка. Истории про вампиров, оборотней, приведений - тоже сказка. Научная фантастика - тоже сказка. Каждому своя сказка. )))

ARMAN · 2010-10-04 18:44:25

Baron Ellinas пишет:

ARMAN пишет:
Я не считаю тебя циником и ханжой, просто есть категория людей, которые являются не просто отъявленными реалистами, но и лишенными некоторой душевности и сказачности, даже скорее романтизма, эта категория никогда меня не понимает, как я не понимаю их. Дух авантюризма, фантазерства, тяга к приключениям, что-то взятое с далекого детства и пронесенное сквозь года - Ди, тебе к сожалению меня не понять))) Не обижайся))
Ну почему же я тебя не могу понять? )) Какого же ты плохого мнения обомне, Арман. )))
Смотри на понятие "сказки" более широко. Фентези - это тоже сказка. Истории про вампиров, оборотней, приведений - тоже сказка. Научная фантастика - тоже сказка. Каждому своя сказка. )))

Ну вот, разобрались - просто мы с тобой любим разные сказки, а ты меня вывел на откровение, я тебе этого не прощу))))))))))))

Дракулу между прочим не смотрел, если ты имеешь в виду экранизацию Кополлы, то просмотр этого фильма я все время откладываю, сам не знаю почему, но однажды обязательно посмотрю)) Книга мне очень нравилась!

Irysia · 2010-10-04 18:51:11

ARMAN пишет:

Irysia пишет:
"Гарри Поттера" не читаю. Фильмы смотрела. Правда не уверена, что последний тоже.
Не умоляя достоинств Роулинг, но в самой серии больше маркетинга, чем литературного таланта. Это гениальный именно маркетинговый продукт, в продвижении которого было рассчитано все до мельчайших подробностей. Но Роулинг, безусловно, тоже хорошо.
Но, например, литературно "Властелин колец" круче, даже "Хроники Нарнии" круче, вот только написаны были очень давно. Тогда так литературные произведения не раскручивали как сейчас ))
Ирысь, а как ты представляешь себе 200 миллионный проект без маркетинга?)) И как ты представляешь столь атмосферную экранизацию без 200 миллионов?)) Просто очень многие зациклены на коммерческом аспекте и начинают строить из себя отвергателей всего коммерческого...))
И хватит книги с фильмами сравнивать - это чушь. Достоинство каждой серии Поттера в том, что режиссеры гениально передают атмосферу книг, то, что одобряет сама Рулинг и непосредственно принимает участие! И вообще, как можно сравнивать книги и фильм - два абсолютно разных мира и если уж на то пошло, кино про Поттера лично мне подарило осуществление всех фантазий, которые образовывались на фоне прочтения книг - одним словом, спорьте, не спорьте, а фильмы про Гарри Поттера гениальны, как гениален Голливуд. Ни в какой стране мира, так все равно снимать не могут как они - это факт, ну, по крайней мере для меня!)) И я восхищаюсь американским кинематографом и не стесняюсь это афишировать...))

Я ни в коем мере не отвергаю все коммерческое. Я лишь говорю о том, что "Гарри Поттер" никогда бы не стал столь известным и популярным, если бы не грамотная маркетинговая кампания. Так же как и успех книги во многом зависел от успеха фильма.
То есть я не против Гарри Поттера, отнюдь. Я просто против того, чтобы считать что книгу, что фильм нечто уникальным.

#1876 2010-10-04 16:09:19

Re: Фильмы

#1877 2010-10-04 17:00:24

Re: Фильмы

#1878 2010-10-04 17:07:39

Re: Фильмы

#1879 2010-10-04 17:11:49

Re: Фильмы

#1880 2010-10-04 17:25:57

Re: Фильмы

#1881 2010-10-04 17:31:27

Re: Фильмы

#1882 2010-10-04 17:33:27

Re: Фильмы

#1883 2010-10-04 17:38:47

Re: Фильмы

#1884 2010-10-04 17:39:19

Re: Фильмы

#1885 2010-10-04 17:39:56

Re: Фильмы

#1886 2010-10-04 17:41:09

Re: Фильмы

#1887 2010-10-04 17:42:52

Re: Фильмы

#1888 2010-10-04 17:44:19

Re: Фильмы

#1889 2010-10-04 17:44:31

Re: Фильмы

#1890 2010-10-04 17:46:49

Re: Фильмы

#1891 2010-10-04 17:48:08

Re: Фильмы

#1892 2010-10-04 17:52:42

Re: Фильмы

#1893 2010-10-04 18:00:23

Re: Фильмы

#1894 2010-10-04 18:15:53

Re: Фильмы

#1895 2010-10-04 18:29:57

Re: Фильмы

#1896 2010-10-04 18:32:31

Re: Фильмы

#1897 2010-10-04 18:34:40

Re: Фильмы

#1898 2010-10-04 18:41:08

Re: Фильмы

#1899 2010-10-04 18:44:25

Re: Фильмы

#1900 2010-10-04 18:51:11

Re: Фильмы

Подвал доски