El Tornado* написал
К человеку как к характеристике его компетентности в высказывании мнения по конкретному вопросу.
Вот ты, например, допустим, никто в астрофизике, а я никто в медицине. Так и она никто в вопросах, касаемых которых были приведены ее цитаты. 🙂
читаем ещё раз пост:
El Tornado* написалI.M El Diablillo написалЛазерсон Елизавета Александровна – российская
А, значит никто и ее мнение не релевантно по данному вопросу 😃
и видим, что там нет конкретной области, в которой она, якобы, никто (“по данному вопросу” не может являться уточняющим определением в данном случае, так как “никто” и “её мнение не релевантно” не являются однородными членами предложения, которые можно уточнить одним определением).
второй вопрос - из чего было выяснено, что она никто в вопросе Евровидения? судя по цитате - либо из того, что она Лазерсон, либо что она Елизавета, либо что она Александровна, либо что она российская. ни один из этих факторов вопроса, почему она является никем в каком бы то ни было вопросе, не проясняет, соответственно, это как было переходом на личность, так им и остаётся.
El Tornado* написал
1) Конкретно сейчас для меня твое мнение более релевантно, чем ее, как минимум по причине, что ты — еврофан с большим стажем. Если бы ты был на её месте, рандомным человеком из чьей-то цитаты, то твоё мнение было бы для меня настолько же иррелевантным, как и её.
а откуда, кстати, известно, что она не еврофан с большим стажем?
ну и это всё не отменяет выдвинутых тобой ранее критериев. если бы в посте ты бы написал что-то в духе “девушка впервые в жизни услышала про евровидение, поэтому её мнение не иррелевантно” - это было бы куда менее спорно. но почему-то понадобилось процитировать и остановиться на слове “российская” 🙂
