Сестринский ангел
В наше время найти в кинематографе оригинальные сюжеты очень сложно. И не потому, что хорошие авторы перевелись, а потому что за более чем 100 лет существования кино, на больших экранах уже успели состояться казалось бы все истории, какие только можно было придумать. Но на самом деле данное впечатление обманчиво, ибо иной раз просматривая фильм, ненароком сталкиваешься с темами, которые доселе не фигурировали в кино. Несмотря на то, что «Мой ангел-хранитель» по сути является типичной слезоточивой голливудской драмой, его сюжет неожиданно удивляет своей структурой и, что самое приятное, возникающим на экране конфликтом не вызывает ощущений дежа вю. А все благодаря интересному с концептуальной точки зрения роману Джоди Пиколт — «Ангел для сестры», который несет в себе с одной стороны абсолютно возможную, а с другой, несколько обескураживающую историю. Понять главную героиню, которую здесь исполняет Кэмерон Диаз непременно можно, — достаточно представить себя на месте родителя больной раком девочки. Но принять со стороны наблюдателя ее решение относительно создания искусственным путем ребенка, который после рождения будет являться постоянным донором для своей умирающей сестры, довольно-таки сложно. Умом понимаешь, что ради любимого ребенка пойдешь на все, но сердцем чуешь всю аморальность ситуации. Но, к сожалению, одно дело интересный и оригинальный сюжет, а другое — его режиссерская реализация, которая здесь, на мой сугубо субъективный взгляд, оказалась несколько поверхностной.
По косточкам разбирая фильм после просмотра, что для вашего покорного слуги абсолютная и обязательная норма, я пришел к выводу, что Ник Кассаветис не пожелал бросить своим зрителям вызов, упростив метания персонажа Эбигейл Бреслин относительно своих прав на собственное тело и органы, и не показав внутренние переживания ребенка, который разрывается между любовью к своей сестре и желанием защитить себя саму. Особенно учитывая тот факт, что ей прекрасно известно для чего и каким образом ее произвели на свет. И вместо таких сложных, трагичных и драматичных аспектов, Кассаветис выбирает абсолютно типичные для слезливых мелодрам ходы. И особенно здесь расстраивает финал, где мы узнаем о реальных причинах сестры-донора, побудивших ее отстаивать свои права на собственное тело. В действительности все оказывается очень просто, и, что самое печальное — типично для подобных картин. Тут два варианта: либо режиссер четко прибывал в рамках оригинального романа, либо просто побоялся привнести в экранизацию толику нужных для глубокого драматического накала отступлений. Конечно, проще, вернее привычнее для массового зрителя, для которого данная картина и создавалась, показать героиню Бреслин лишь со стороны доброй жертвы. Но ведь могли бы хотя бы дать ей возможность действительно поколебаться, побороться, а так же серьезно, повторюсь — серьезно по-конфликтовать с родителями и сложно по-взаимодействовать с больной сестрой! В таком случае «Мой ангел-хранитель» из разряда слезливо-сопливой драмы, превратился бы в настоящую трагедию, которая могла бы претендовать на серьезные награды и вечную память. А так, обидно, что лента имеющая в своем активе такую оригинальную историю, стала просто одной из многих в своем жанре…
В действии тоже приходится путаться. Иной раз сложно разобрать где оканчиваются воспоминания, и где начинаются реальные события, что делает концепцию несколько сумбурной, местами сбивая у зрителя интерес к происходящему. Да и закадровые пояснения от лица нескольких главных персонажей тоже вызывают недоумение. Нет, при других обстоятельствах данность могла бы выглядеть даже нестандартно, но вопрос заключается в том, что Кассаветис этими закадровыми монологами не раскрывает, а как бы поверхностно и во многом никчемно обозначает своих героев, что смотрится ненужно. Лучше бы вел повествование лишь от лица героини Бреслин, при этом потратив время, которое занимают чересчур сентиментальные закадровые откровения остальных героев, на раскрытие оных в сценах действия и диалоговых эпизодах. В итоге мы имеем очень много ненужной воды, и довольно-таки мало конкретики и железных решений. И чем тогда «Мой ангел-хранитель» отличается от мексиканских мыльных опер, которые обожают мазохистским образом насиловать свои сюжеты необязательными переживаниями, вместо того чтобы выстраивать на экране настоящую борьбу и искать интересные решения для конфликта? Наверное тем, что лента Кассаветиса не растянута на 250 серий…
На фоне всего этого страдают и актеры. Неплохие я вам скажу лицедеи в лице талантливой и одаренной Эбигейл Бреслин, которая тут, к счастью, успела блеснуть в парочке сложных с актерской точки зрения эпизодах своим мастерством, а так же София Васильева и, конечно же, Кэмерон Диаз. И если Васильевой посчастливилось более-менее развернуто показать все страдания и переживания своей героини, к слову, весьма убедительно, то Диаз не повезло. Актрисе в кои-то веке досталась сложная, многогранная и непременно драматичная роль отчаянной матери, борющейся с болезнью ребенка, которая, кстати, могла бы принести ей если не победы, то хотя бы номинации на престижных конкурсах уж точно. Но, к сожалению, Кассаветису было не интересно снабжать ее героиню сложными конфликтами с экранной семьей. А ведь предпосылки то были ого-го!.. Он видит в персонаже Диаз исключительно одержимую мамашу, которая даже и не собирается понимать никого из своих родных, и которая способна избавиться от всех, только лишь бы ее больная дочь не умерла. Все это можно понять, но в действительности так однозначно не бывает, если, конечно, речь не идет о какой-нибудь патологии. Ей, как матери, все равно пришлось бы метаться, страдать и переживать от того, что приходиться требовать от здорового ребенка, который боится, мучается и тоже любит свою сестру, идти на такие довольно-таки серьезные жертвы ради весьма сомнительного в плане полного выздоровления, спасения ее старшего ребенка. В данной ленте все очень однобоко и упрощено, отсюда сложно относиться к ней как к серьезной драме. Хотя эпизодически фильм способен затронуть душу и по-настоящему растрогать, поскольку не посочувствовать героям «Моего ангела-хранителя», сможет наверное только самый равнодушный зритель на свете.
P.S. Трогательная и весьма душевная драма, самый главный недостаток которой — это упущенная автором возможность показать настоящую семейную трагедию, имеющую в своем активе не только слезливые рассуждения, а так же сложный конфликт с метаниями, сомнениями и выяснениями отношений между героями, что, кстати, непременно подразумевает довольно-таки оригинальная и интересная по своему сюжету история. Лента очень целомудренна, отсюда и типична, а для такой интересной и даже в чем-то откровенной задумки хотелось бы чего-то более сложного и конфликтного.
7 из 10
